Pese a alivios para caf??, cacao, banano y aguacate, entre otros, ??qu?? productos de Colombia siguen sin exenci??n arancelaria en Estados Unidos?

La decisi??n del gobierno de Estados Unidos de excluir a productos esenciales de la canasta agroexportadora colombiana ???como el aceite de palma, el at??n, la tilapia y la panela y las flores, entre otros??? del paquete de exenciones arancelarias anunciado por el presidente Donald Trump, gener?? inquietud en el sector exportador que insiste en que se requiere una estrategia clara de negociaci??n para que estos bienes sean incorporados en los pr??ximos ajustes del esquema comercial.

Esto ocurre a pesar de que otros productos colombianos de alto peso exportador, como el caf??, el banano, el aguacate, el cacao y varios c??tricos, s?? quedaron incluidos en el grupo beneficiado.

La modificaci??n del arancel rec??proco, formalizada en la Orden Ejecutiva del 13 de noviembre de 2025, forma parte del ajuste del Gobierno estadounidense a la ???emergencia comercial??? declarada a comienzos de a??o. En esta medida se excluye del pago de tarifas que van del 10 al 50 por ciento a miles de bienes agr??colas, con base en criterios como la capacidad productiva interna de Estados Unidos, la demanda dom??stica y el estado de las negociaciones con distintos socios comerciales.

(Lea tambi??n: El 13 % de la canasta exportadora del agro colombiano quedar?? exenta con la eliminaci??n de las tarifas arancelarias de Trump ).??

Con la decisi??n del presidente de Estados Unidos, Donald Trump , de eliminar el arancel rec??proco del 10 por ciento a varias importaciones agr??colas, la C??mara de Comercio Colombo Americana (Amcham Colombia) estima que el 13 por ciento de la canasta exportadora del agro colombiano quedar?? exenta por valor de 1.882,3 millones anuales.

Sin embargo, la exclusi??n de productos de alto peso como el aceite de palma y las flores genera preocupaci??n. Para el exministro de Agricultura Andr??s Valencia, la selecci??n de bienes incluidos en el anexo ???refleja negociaciones entre pa??ses y acciones de lobby del sector privado???, que en el caso colombiano fueron lideradas por la Federaci??n de Cafeteros, la C??mara de Comercio Colombo Americana, entre otros.??

Valencia se??ala que la falta de inclusi??n de bienes como at??n, aceite de palma, tilapia y panela , entre otros, sugiere ???que no hubo un lobby adecuado o que no se hizo ver a Estados Unidos que estos productos no se producen de manera suficiente internamente???.

Los Anexos II y III son listas de productos espec??ficas que acompa??an un tratado comercial y detallan qu?? productos pueden recibir exenciones arancelarias . El Anexo II suele agrupar los productos que podr??an ser exentos de aranceles rec??procos. Por su parte, el Anexo III puede detallar otros productos, como los agr??colas procesados, que tienen reglas de exenci??n.

(Lea tambi??n: ??Por qu?? Trump modifica su pol??tica arancelaria?: grandes beneficios para productos colombianos como el caf??, banano y c??tricos, excepto las flores ).??

Valencia destaca el caso del caf??, que logr?? una s??lida posici??n en el anexo gracias a las gestiones de la Federaci??n Nacional de Cafeteros y la National Coffee Association. ???Si los cafeteros no hubieran hecho lobby, no sabemos qu?? habr??a pasado???, afirma. Tambi??n recuerda que algunos productos sensibles para Estados Unidos, como las naranjas en Florida, s?? fueron incorporados , lo que evidencia que, seg??n el exministro, "la construcci??n del Anexo de alguna manera es caprichosa y puede ser el resultado de negociaciones entre pa??ses o de sus sectores privados", que responde a m??ltiples intereses comerciales.????

El llamado del sector exportador es a que Colombia act??e con mayor anticipaci??n y claridad. Javier D??az, presidente ejecutivo de Analdex , explica que el mensaje transmitido a Washington fue subrayar que mantener aranceles sobre productos que Estados Unidos no elabora o no lo hace en cantidades suficientes ???solo encarece los precios y afecta al consumidor???. Seg??n D??az, esta l??gica llev?? al Departamento de Comercio a recomendar la exenci??n, pero aclara que el anexo responde exclusivamente al inter??s nacional de Estados Unidos, no al de otros pa??ses.

D??az sostiene que la discusi??n de fondo est?? en los productos que quedaron en los anexos II y III, destinados a negociaci??n futura. All?? est??n las flores, el at??n, la tilapia y el aceite de palma. ??? Nuestra preocupaci??n es si el Gobierno est?? haciendo la tarea. La ministra dice que es confidencial, pero la estrategia debe construirse con el sector privado, que conoce la oferta exportable???, afirma. "Mientras pa??ses como Chile, Per?? y Ecuador ya promueven activamente negociaciones, en Colombia no sabemos qu?? est?? pasando ???, agrega.

(Lea tambi??n: No solo el caf??: los otros productos a los que redujeron aranceles desde el gobierno Trump ).??

En contraste, la minsitra de Comercio, Industria y Turismo, Diana Marcela Morales , manifest?? que "en el marco de los di??logos t??cnicos desarrollados bajo los acuerdos de confidencialidad propios de estas conversaciones, los intercambios t??cnicos contin??an ", y agreg?? que "estas decisiones permanecen en proceso de discusi??n".????

La Casa Blanca, por su parte, dej?? abierta la puerta para seguir ajustando el alcance de los aranceles , seg??n la evoluci??n de la "emergencia comercial" y el estado de las conversaciones con sus socios. El sector privado colombiano insiste en que esta ventana debe aprovecharse para lograr que los productos excluidos alcancen el mismo trato que los ya beneficiados.